Speaker
Description
В настоящей статье рассматриваются тенденции раскрытия климатической информации российскими компаниями, включая описание основных факторов, стимулирующих их к управлению климатической повесткой; определены наиболее важные события в сфере климатической политики и запросы заинтересованных сторон, наиболее существенно побуждающие корпоративный сектор активно внедрять инициативы в области управления климатическими рисками, включающие в первую очередь качественное раскрытие информации. В статье также рассмотрены определенные региональные ограничения, влияющие на оценку выбросов парниковых газов в корпоративном секторе и корректность раскрываемой информации, связанной с изменением климата. Был проанализирован ряд международных и национальных методологий, наиболее распространенных в области оценки углеродного следа, и проведен сравнительный анализ целостности и полноты методологических инструментов, включенных в руководства по расчету выбросов парниковых газов и раскрытия данных. Было показано, что одним из ограничений для проведения российскими компаниями соответствующей и достоверной оценки углеродного следа является недостаточная степень полноты национальной российской методики расчета выбросов парниковых газов и отсутствие большого количества коэффициентов для определения углеродоемкости процессов, в особенности по сравнению с другими международными и национальными методиками, что может впоследствии сказаться на достоверности и корректности количественных оценок выбросов, а также дальнейших шагав по управлению выбросами. Наиболее важными недостатками были обозначены отсутствие методологических указаний и коэффициентов для расчета прямых выбросов парниковых газов (Scope 1), региональных коэффициентов для расчета косвенных энергетических выбросов (Scope 2) для субъектов Российской Федерации, а также отсутствие как методологических указаний, так и базы коэффициентов для расчета прочих косвенных выбросов (Scope 3). В конечном итоге были описаны предполагаемые последствия таких недостатков методики и предложены рекомендуемые шаги по повышению эффективности данной практики.
Climate-related disclosure and reporting have become major topics of the discussion among the key players influencing business decisions in the past few years. The United Kingdom’s and other countries plans regarding mandatory climate-related disclosure for the major listed companies, investors’ enquires about CDP questionnaires to be filled and European Union actively promoting its carbon neutral plans influence Russian business community decisions. In order to comply with the latest trends and future demands it is critical to assess corporate carbon footprint correctly, especially for the most carbon intensive companies specialising in mining and steel production, which can be seriously affected by the forecasted EU Carbon Border Tax towards carbon intensive imported products. Although, currently there are some limitations which may misrepresent some of the Russian companies’ greenhouse gas emissions calculation results, and further decarbonisation initiatives. One of the key reasons is a lack of national methodological guidelines and emissions factors provided by the Russian ministries and research centers, which have to guide Russian companies in the field of regional-based emissions assessment. This article examines the current trends of climate-related disclosure based on the CDP scores of Russian companies and discusses the potential ways of improving the national methodological support in order to provide quality and credible data connected with the climate risk management and disclosure. The most important drawbacks were identified, such as the lack of methodological guidelines and emission factors for calculating direct greenhouse gas emissions (Scope 1), regional emissions factors for calculating indirect energy emissions (Scope 2) for the Russian Federation, as well as the lack of both methodological guidelines and a emissions factors database for calculating other indirect emissions (Scope 3). Finally, the expected consequences of such methodological disadvantages were described, and the recommended steps to improve the effectiveness of this climate-related disclosure practice were proposed.
| Publication | Сетевой научный журнал «Экономика и экологический менеджмент» |
|---|---|
| Affiliation of speaker | PhD candidate |
